A cura di
Andrea Quaranta
Giurista ambientale
Natura Giuridica è un'impresa di servizi specializzata in
diritto dell'ambiente e dell'energia
Ricerche, pareri, assistenza amministrativa
e multiprofessionale per consulenze integrate

NG extra: miniguide e approfondimenti

DIRITTO DELL'AMBIENTE

sito-3-luglio-2014 generated by WOWSlider.com
Slider Wordpress by WOWSlider.com v5.0

DIRITTO DELL'ENERGIA

Cerca nel sito


Vai

INSIC - Il quotidiano online per i professionisti della sicurezza

Visita il BLOG di
Natura Giuridica
Andrea Quaranta

La consulenza giuridica nelle fonti rinnovabili

Dario Flaccovio Editore

/Bonifica dei siti contaminati

Bonifica dei siti contaminati - Articoli Norme Sentenze Pareri legali

Andrea Quaranta propone consulenze e pareri legali ambientali sulla bonifica dei siti inquinati, in particolare: gestione terre e rocce da scavo, rifiuti e acque di falda emunte; responsabilità ambientale; compravendita di siti contaminati; siti contaminati dismessi (c.d. brownfields) e inquinamenti pregressi. Per leggere gli articoli devi registrarti: per alcuni articoli basta l'iscrizione free, per altri occorre la "Premium", a pagamento, che ti dà accesso anche a tutti gli articoli inseriti nelle sezione free. Per i pareri, a pagamento, la password ti dà accesso ad uno unico parere.
Contatta Andrea Quaranta se ti occorre un parere legale o una consulenza in materia di bonifiche.
Basta la contaminazione per la configurazione del reato di omessa bonifica? - Cassazione, n. 25718/14
21/07/2014

Ai fini della configurabilità del reato di omessa bonifica dei siti inquinati, di cui all’art. 257 del testo unico ambientale, non è sufficiente il superamento delle concentrazioni soglia di contaminazione (CSC), ma è necessario il superamento della concentrazione soglia di rischio (CSR), che rappresentano i livelli di contaminazione delle matrici ambientali che costituiscono valori al di sopra dei quali è necessaria la caratterizzazione del sito e l'analisi di rischio sito specifica, nonché l’adozione del progetto di bonifica previsto dall'art. 242 del TUA.

Il reato di omessa bonifica non può prescindere dall'adozione del progetto di bonifica.

Responsabilità per omessa bonifica
18/11/2013

L’art. 239, lett. D), del D.Lgs. n. 152/2006 definisce bonifica “l'insieme degli interventi atti ad eliminare le fonti di inquinamento e le sostanze inquinanti o a ridurre le concentrazioni delle stesse presenti nel suolo, nel sottosuolo e nelle acque sotterranee ad un livello uguale o inferiore ai valori della concentrazione soglia di rischio”.

Il livello di concentrazione soglia di rischio (CSR) è un livello superiore a quelli della concentrazione soglia di contaminazione (CSC) nonché al livelli di accettabilità già definiti dal DM. 25.10.1999, n. 471.

Del reato di omessa bonifica risponde solo il responsabile e il superamento delle concentrazioni soglia di rischio (CSR) costituisce in ogni caso il presupposto per la configurabilità del reato medesimo.

Se l'inquinamento è storico, niente MISE
25/10/2013

Il ricorso a misure di messa in sicurezza di emergenza, anche per il carattere immediato e a breve termine dell’intervento, deve essere collegato alla necessità di evitare, nell’immediato e al di fuori del percorso procedimentale descritto dal codice ambientale, fenomeni di estensione o propagazione del fenomeno inquinante che generino rischi concreti e imminenti per l’ambiente e la salute.

Nel caso di specie, il TAR ha evidenziato che a fronte di conclusioni che escludono nell’immediato la necessità di attivare interventi di MISE, per eventualmente rinviarli a valle di attività di indagine integrativa, il MATTM non ha articolato una motivazione idonea a fondare, in modo perspicuo ed esaustivo, l’ordine di adozione degli interventi di messa in sicurezza d’emergenza attraverso l’emungimento delle acque di falda e il successivo...

L'oggettiva responsabilità imprenditoriale (?) - Andrea Quaranta
02/09/2013

A distanza di cinque anni dalla celeberrima sentenza n. 1254/07 – con la quale aveva raggiunto il massimo grado di sostenibilità interpretativa del diritto ambientale – il TAR di Catania ha preso le distanze dal suo stesso pensiero, affermando che la responsabilità degli operatori economici insediati nel SIN di Priolo rispetto a misure di ripristino ambientale nasce in virtù della loro presenza all’interno del sito perimetrato, quali soggetti proprietari o utilizzatori delle aree industriali ivi ricadenti, e si configura come oggettiva responsabilità imprenditoriale.

In questo articolo si mette ordine al complesso panorama giurisprudenziale formatosi nel corso degli ultimi anni.

Grafica: Andrea Quaranta Consulenza comunicativa: Naide Della Pelle © 2008-2014 Andrea Quaranta - P.IVA: 07754551005 Privacy Disclaimer Powered by Diadema Sinergie Hosting: EastItaly